La personalización del sufragio es un principio constitucional

07/11/2012

El artículo 63 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dice: El sufragio es un derecho. Se ejercerá mediante votaciones libres, universales, directas y secretas. La ley garantizará el principio de la personalización del sufragio y la representación proporcional.

Las elecciones para presidente, gobernadores o alcaldes siempre son personalizadas, ya que es una persona la que será electa. Pero en las elecciones a cuerpos colegiados, como Asamblea Nacional, consejos legislativos estadales, consejos municipales o juntas parroquiales, no tienen por qué serlo. Durante muchos años en Venezuela todos los cargos a cuerpos colegiados eran electos con una sola tarjeta, que sumaba votos a listas cerradas y bloqueadas. El elector, en la mayoría de los casos, no sabía los nombres de los candidatos por los que votaba. Se limitaba a respaldar la propuesta presentada por algún partido.

En la actual legislación ese principio constitucional de la personalización del sufragio tampoco está del todo garantizado cuando se eligen cuerpos colegiados. Hay dos tipos de votos: el voto nominal y el voto por lista. Con el voto nominal el elector selecciona su candidato por nombre y apellido -voto personalizado-, con el voto por lista bloqueada y cerrada selecciona su opción por partido –voto no personalizado.

La decisión del CNE de darle al elector la posibilidad de votar en bloque por un partido, si bien mantiene la opción de votar de manera combinada, debilita aún más el principio de la personalización del sufragio, subestima la capacidad de los electores y retrocede el sistema electoral a modalidades consideradas como ya superadas que operan en la dirección de contribuir a la concentración del poder político. Los partidos se centraran en promoverse a sí mismo y se regresará a elecciones donde la generalidad de los electores desconocerán cuáles son los candidatos por los que están votando. El Observatorio Electoral Venezolano (OEV) valora que esta decisión menoscaba la calidad de la democracia en el país.

Artículo anterior:

Artículo siguiente: