Etiqueta: Consejo Nacional Electoral

Primera quincena, agosto de 2020

Continúa empañándose el panorama de este proceso: funcionaron 122 puntos menos de los anunciados en la jornada del Registro Electoral, el CNE tiene un nuevo rector distinto al suplente del renunciante Rafael Simón Jiménez, los partidos de la actual mayoría parlamentaria no postulan candidatos y Europa observa que no se reúnen las condiciones para un proceso transparente, inclusivo, libre y equitativo

El “Reglamento Especial para Regular la Elección de la Representación Indígena en la Asamblea Nacional 2020”, aprobado el 30 de junio por el Consejo Nacional Electoral, “nunca fue previamente consultado de buena fe” a los 45 pueblos y comunidades indígenas que hacen vida activa originaria en diez estados de la República, a los fines de hacer “aportes, planteamientos y propuestas” desde sus regiones “de una manera equilibrada, neutral, participativa y protagónica”.

Así lo afirmaron representantes de 14 organizaciones indígenas, constituidas o en proceso, junto a líderes de los 20 pueblos multiétnicos de Amazonas, en pronunciamiento dirigido a los rectores del CNE, en el cual expresan su queja y denuncia “categórica” de lo que consideran un “atropello”.

“Se pretende coartar, limitar y cercenar los derechos constitucionales de los pueblos y comunidades indígenas y sus organizaciones de bases a la participación política al Parlamento Nacional, en los términos de igualdad, usos y costumbres que venimos practicando los pueblos indígenas y sus organizaciones”, argumentan.

En el texto demandan “la nulidad absoluta o en su defecto la desaplicación del Reglamento”, al tiempo que exigen su “participación protagónica y democrática” para la elección de sus representantes indígenas en la Asamblea Nacional, en los términos previstos en la Constitución, en la Ley Orgánica de Pueblos y Comunidades Indígenas y en el Convenio Internacional 169 de la OIT.

Suscribieron el pronunciamiento representantes del Movimiento Indígena Amazonenses de Derechos Humanos (MOINADDHH), Confederación Indígena Bolivariana de Venezuela (COIBA), Organización Indígena (DABUKURI ÑEENGATÚ), Organización de Profesionales Indígenas del Pueblo Uwöttüja (OPROOPIU), Organización Indígena (Ecoalianza Amazonas), Organización de Mujeres Indígenas Piapoco WANARELLU, Organización Indígena del Pueblo Warekena (ORIDAWA), Escuela de Formación Política Indígena “Francisco Manuel Rojas”, Gremios de Educadores Indígenas UPEL-Mácaro Amazonas, Fundación del Pueblo Indígena Piapoco de Amazonas, Organización Indígena del Pueblo Yeral de Amazonas (ORIYAM), Organización Indígena de Mujeres del Pueblo Baniva, Consejo de Ancianos del Pueblo Indígena Baré, Organización del Pueblo Indígena Jivi Kaliavirrinae de Autana-Amazonas (OPIJKA), así como los líderes de los pueblos indígenas del Estado Indígena de Amazonas: Baniva, Baré, Curripaco, Guanono, Hoti, Kubeo, Maco, Panare, Piapoco, Puinave, Sáliva, Sánema, Warekena, Yabarana, Yanomami, Yekuana y Yeral.

Por su lado, las organizaciones de base del Movimiento Indígena Unido de Venezuela (Miuven) certificaron su respaldo al nuevo reglamento del CNE. En un comunicado no firmado, defienden que el proceso se haga por medio de asambleas. Igualmente en declaraciones del 10 de agosto la ministra de Pueblos Indígenas, Aloha Núñez, expresó que las “organizaciones de maletín” le tienen miedo al Poder Popular y le tienen temor a las asambleas comunitarias que, dice, son establecidas por la Ley y no por el CNE.

Pero, ¿qué argumenta el CNE para aprobar este reglamento? Desde su publicación en la web, el 24 de julio, han indicado en nota de prensa que así “el Poder Electoral desarrolla uno de los lineamientos fundamentales impartidos por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión 068, de fecha 5 de junio del presente año, de acuerdo a la cual debe establecerse un sistema de elección de los representantes indígenas en consonancia con los usos y costumbres ancestrales de estas comunidades”.

“En consecuencia”, alega el CNE, “el Reglamento señalado introduce por primera vez un sistema electoral especial que reivindica las costumbres, usos y prácticas de las comunidades indígenas, a través de un procedimiento inclusivo, participativo y directo”.

De acuerdo con este mismo boletín institucional, el instrumento normativo especial es “resultado de la consulta con los actores representativos de los pueblos originarios”.

Entre tanto, ocho exfuncionarios públicos, seis de ellos con funciones en anteriores administraciones del CNE, pidieron el 29 de julio al Tribunal Supremo de Justicia “declarar la nulidad de la convocatoria de las elecciones parlamentarias” en el entendido de que viola seis artículos de la Constitución (73, 77, 186, 292, 293 y 298). Sobre este reglamento de representación indígena, afirman que crea “una especie de elección de segundo grado, al decidir que la Asamblea de comunidades, al elegir unos representantes que forman una Asamblea Estadal donde estos votarán a mano alzada por el candidato de su preferencia, hecho este tan grave que impide que el voto sea libre y secreto”.

La Academia de Ciencias Políticas y Sociales observa, por su lado, en un pronunciamiento del 11 de agosto que “el Reglamento viola abiertamente estos principios constitucionales e internacionales del derecho al voto universal, directo y secreto”, entre otras irregularidades de carácter jurídico que describen.

Claramente, como ha dicho el OEV en su comunicado del 1 de agosto sobre este particular, estos cambios se produjeron al margen del precepto constitucional que establece que la ley que regule los procesos electorales no podrá modificarse en forma alguna en el lapso comprendido entre el día de la elección y los seis meses inmediatamente anteriores a la misma.

Llevado al calendario, fue aprobado el 30 de junio y publicado en Gaceta Electoral el 27 de julio, con fecha de votación prevista para el 6 de diciembre.

“No puede ser que prácticamente en agosto estén haciendo cambios a una elección en diciembre. El 298 protege la estabilidad electoral, que no haya sorpresas para los competidores y que haya unas reglas de juego claras asumidas por todo el mundo, que tengan una duración y vigencia asegurada para que no haya cambios”, explicó a Crónica.Uno el abogado constitucionalista Juan Manuel Raffalli.

El OEV sostiene que el sistema diseñado en el Reglamento Especial no es ni directo ni secreto y puede, muy fácilmente, devenir en uno que tampoco sea libre. No es directo porque los electores votan por unos voceros que serán estos quienes en definitiva voten por los postulados a diputados. No es secreto porque expresamente se establece que tanto los voceros como los diputados serán electos en asambleas públicas a mano alzada. Se corre además el riesgo cierto de no ser libres, ya que al ser público, los electores podrían ser objeto de presiones.

Otras organizaciones de observación electoral también han fijado posición: la Red de Observación Electoral de la Asamblea de Educación (ROAE) considera que este “enrevesado procedimiento” también viola la Disposición Transitoria Séptima de la Constitución, que establece que los candidatos indígenas estarán en el tarjetón de su respectivo estado o circunscripción y todos los electores podrán votar por ellos. De acuerdo con Súmate, lo primero que se requiere es que los actuales poderes públicos se sometan al imperio de la Constitución.

La directiva de la Asamblea Nacional que encabeza Juan Guaidó también desconoció y rechazó por inconstitucional este reglamento. “Minimiza el derecho a la participación política de los pueblos y comunidades étnicas”, expresa el acuerdo.

El 28 de julio se celebró el foro virtual “Hablan los expertos: ¿Hay o no hay condiciones electorales para el 6D?”, organizado por TalCual. Allí participó Leonardo Morales, para esa fecha presentado como representante electoral de Avanzada Progresista, y desde el 7 de agosto rector del CNE. Sobre el tema del reglamento de la representación indígena, citado por el medio de comunicación, Morales “también reconoció que las normas dictadas por el CNE al respecto violentan la Constitución, y destacó que 17 de las 23 organización indígenas que participarán en estas elecciones ‘están en desacuerdo con la normativa aprobada. Eso fue una decisión tomada desde el CNE (…) me parece que en algunas cosas puede estarse de acuerdo, pero en otras es excluyente de los pueblos indígenas’”.

Nuevo rector: suplentes no ascendieron

Rafael Simón Jiménez reveló que el CNE se había convertido para él en “una camisa de fuerza”. Por eso el 6 de agosto renunció como rector principal y vicepresidente del ente comicial, antes de siquiera cumplir dos meses en el cargo. “De alguna manera comenzó un conflicto conmigo mismo porque yo cumplía como una doble función de rector y a la vez de actor político”. Un conflicto que, dice, fue acumulando situaciones hasta que llegó a la idea de rescatar su “libertad de acción”. Por carácter, temperamento y convicciones, le resultó imposible ser árbitro neutral ante la “angustiosa y trágica situación” que atraviesa el país.

24 horas después de formalizada su dimisión, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia volvió a aplicar el procedimiento de la “omisión legislativa”. Verificada la falta absoluta, decidió en su sentencia Nº 0083, del 7 de agosto, designar a Leonardo Morales como rector principal, vicepresidente del CNE y presidente de la Comisión de Participación Política y Financiamiento. Esto es, los cargos que ostentaba Jiménez. Hasta el 14 de agosto no había sido publicado el fallo por extenso.

El nombre de Morales no figuraba entre los 10 rectores suplentes que designó el mismo Poder Judicial el pasado 12 de junio en la noche. Ha debido ser el primer suplente de Jiménez quien automáticamente asumiera el cargo del renunciante, como ha apuntado el OEV. El TSJ, entonces, desconoció en este sentido su propia decisión de junio.

El rector Morales, sin embargo, ha expresado su punto de vista al respecto: “Ante la renuncia de Rafael Simón Jiménez el tribunal podía echar mano de uno de los suplentes o nombrar a alguien externo como efectivamente hizo (…) a mí me acompaña una vasta experiencia; trabajé en el Consejo Nacional Electoral por 23 años”, dijo en entrevista a Globovisión el 11 de agosto.

Como es conocido, constitucionalmente el nombramiento de los rectores del Consejo Nacional Electoral es una atribución exclusiva de la Asamblea Nacional. Vista la falta de mayoría calificada en el hemiciclo, la opinión pública ha sabido que la conformación del nuevo CNE, en junio, fue producto de un acuerdo político. Pero se trató de un acuerdo parcial, del que fueron excluidos actores políticos importantes y con capacidad de decisión.

Como ha ocurrido otras veces en el pasado, el rector Morales estuvo vinculado a un partido político registrado en el CNE; en este caso, Avanzada Progresista. El artículo 9 de la Ley Orgánica del Poder Electoral establece que los rectores electorales deben cumplir con varios requisitos para serlo, entre ellos el de no estar vinculados a organizaciones con fines políticos.

En un comunicado fechado el mismo 7 de agosto de su juramentación, la organización política del ex candidato presidencial Henri Falcón dejó saber que Morales renunció “a sus intereses personales y militancia partidista”, aunque sin especificar cuándo lo hizo. En la nota de la entrevista del 11 de agosto con Globovisión, el canal reseña sobre este aspecto: “Morales habló en pasado sobre su vinculación con el partido Avanzada Progresista. ‘Tuve la oportunidad de asesorar a Henri Falcón y participar en varios comandos de campaña’”.

Registro Electoral: 122 puntos menos

De 17 días fue el lapso total de la jornada especial de Registro Electoral para la inscripción de nuevos electores y la actualización de datos, con incidencia sobre las próximas elecciones parlamentarias. Incluyó, como se sabe, una prórroga de tres días.

Al inicio de esta jornada especial, el 13 de julio, el CNE informó sobre “la apertura de 551 Centros de Inscripción y Actualización en todo el país”. Sin embargo, al ofrecer el balance de cierre, el 3 de agosto, el mismo ente comicial precisó que “para la realización de dicha jornada fueron habilitados un total de 429 puntos a lo largo y ancho del territorio nacional”. Una diferencia de 122 centros o puntos menos, en relación con los anunciados.

El CNE registró 808.522 operaciones durante esta jornada especial. De este dato oficial se desprende que en cada punto registraron una media de 110 operaciones por día. Las 17 jornadas estuvieron enmarcadas en la cuarentena que rige para Venezuela por la pandemia de covid-19, con niveles de flexibilización según la semana y la entidad federal.

Así, el corte del Registro Electoral Preliminar, publicado el 8 de agosto de 2020, totaliza por el momento 20.733.941 electores. Una cifra que, de acuerdo con la autoridad electoral, incluye a los 251.398 nuevos inscritos en esta reciente jornada especial del RE, así como la depuración de la data de fallecidos.

Desde el 9 y hasta el próximo 23 de agosto transcurre el lapso para considerar posibles impugnaciones y reclamos. Al revisar sus datos en la web del CNE verá el enlace a una Planilla General de Reclamos, que permite su envío a un correo institucional referido en el mismo formulario; o quien lo prefiera, puede descargarla, llenarla y entregarla en físico. En esta fase ya no serán posibles nuevas inscripciones ni actualizaciones, de cara a la votación de diciembre. Finalizado este lapso, el CNE debe conformar el Registro Electoral Definitivo.

En un comunicado del pasado 30 de julio, el OEV lamentó el escaso tiempo del cual se dispuso, así como el número insuficiente de centros para el Registro. Igualmente, la inoperatividad de algunos puntos referidos en la web del CNE dificultó aún más a los ciudadanos el cumplimiento de este derecho. Unas condiciones que no dan pie para considerar como exitosa la jornada de registro celebrada.

En el proceso electoral parlamentario anterior (2015) la jornada especial del RE duró 140 días más que esta vez y contó con 1.139 más centros que ahora, sin contar que hace un lustro no existían las restricciones de movilidad ni la emergencia sanitaria que definen este momento.

La “Guía para organizar elecciones en tiempos de pandemia” de la Organización de Estados Americanos recomienda, entre otros 17 aspectos ya referidos por el OEV, el de “ampliar los plazos de inscripción y actualización del Registro Electoral”.

Partidos políticos: 27 no participan

Un grupo de 27 partidos políticos, entre los cuales están casi todas las bancadas de la oposición con diputados en la Asamblea Nacional y dos partidos de representación indígena, acordaron de manera unánime, el pasado 2 de agosto, “no participar” en las próximas elecciones parlamentarias, que ellos consideran un “fraude electoral”. Argumentan sus razones en un manifiesto titulado “Unidos debatimos y unidos decidimos: NO participaremos en el fraude, SÍ lucharemos por verdaderas elecciones libres”.

Aquí destacan las firmas de Acción Democrática, Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo, Voluntad Popular y Copei.

El líder de la oposición, Juan Guaidó, recién reiteró las que considera unas “condiciones centrales” para tener “unas elecciones viables”: tener un CNE independiente y electo por la Asamblea Nacional, participación plena de todos los partidos políticos, devolver los símbolos de los partidos a sus legítimos líderes, ofrecer un calendario electoral para unas votaciones presidenciales y parlamentarias y observación internacional.

El 8 de agosto, sin embargo, se hizo público otro comunicado en el cual 17 partidos políticos nacionales informan su intención de participar en las elecciones parlamentarias y exhortan a los venezolanos a no abstenerse a la convocatoria del CNE.

Así las cosas, el CNE tiene vigentes 107 organizaciones con fines políticos para las elecciones de la próxima Asamblea Nacional: 30 partidos nacionales y 53 regionales, junto a 6 organizaciones indígenas nacionales y 18 regionales.

En la lista están Acción Democrática, Primero Justicia y “Voluntad Popular Activistas”. Tres de los partidos del llamado “G-4” han sido objeto de decisiones del TSJ que consisten en suspender las actuales direcciones nacionales y nombrar otras mesas directivas, con orden al CNE de “abstenerse de aceptar cualquier postulación para procesos electorales que no sea acordada conforme a los procedimientos de rigor, por la Mesa Directiva ad hoc designada”. Con Un Nuevo Tiempo hubo solicitud pero todavía se espera la sentencia, aunque en la lista sí figura la organización “Un Nuevo Tiempo Contigo”.

Entre tanto, del 10 al 19 de agosto transcurre el lapso del proceso de postulaciones de candidatos a la Asamblea Nacional. Las organizaciones con fines políticos autorizados podrán presentar sus candidatos por medio del Sistema Automatizado de Postulaciones.

Las organizaciones nacionales formalizarán luego sus postulaciones ante la sede central del CNE; las regionales lo harán ante la correspondiente Junta Regional Electoral. El ente comicial ha informado que “el Sistema Automatizado de Postulaciones representa un gran avance en materia de simplificación de trámites administrativos”, pues solo es necesario disponer de conexión a internet para realizar la inscripción de candidaturas.

Ya fueron definidas las personas autorizadas para realizar la postulación ante el órgano comicial. Ellas deben ingresar al sitio web del CNE y hacer el proceso de carga del Plan de Gestión de la organización que postula, donde se plasman los objetivos generales y específicos, para luego pasar a la inscripción de candidatos.

Una vez completado ese proceso, el sistema genera el listado de candidatos. Debe ser impreso y firmado en duplicado por esos representantes autorizados, para su posterior presentación ante la sede central del CNE o la Junta Electoral correspondiente.

“Vale destacar que el sistema está diseñado para respetar la paridad de género, por lo cual los candidatos principales y suplentes deben presentarse bajo ese principio, pues de lo contrario, el sistema no permitirá la carga de postulaciones”, advirtió el CNE en nota de prensa.

Es de resaltar que la normativa que regula los porcentajes para “respetar la paridad de género” fue aprobada mediante la resolución N° 200730-0029, de fecha 30 de julio, apenas días antes de iniciar el período de postulaciones.

Europa y la Iglesia piden condiciones

En una declaración sobre Venezuela, emitida el 11 de agosto, el Alto Representante Josep Borrell da cuenta de los “numerosos” contactos que ha mantenido con diferentes actores políticos venezolanos, tanto del gobierno como de la oposición, con el objetivo de evaluar las posibilidades de que las fuerzas políticas acordaran un marco para las elecciones.

“Durante este tiempo, la Unión Europea recibió una invitación del gobierno de Nicolás Maduro para desplegar una misión de ‘acompañamiento electoral’, un concepto que, como señalé a los interlocutores del gobierno, es ajeno a la práctica de la Unión. La Unión Europea necesita, para desplegar una misión de observación electoral, unas condiciones y garantías mínimas de credibilidad, transparencia e inclusividad, y la capacidad de observar sin interferencias con acceso completo a todo el proceso electoral”, dice Borrell.

Tras estos contactos, el alto funcionario concluyó que, “en estos momentos, no se reúnen las condiciones para un proceso electoral transparente, inclusivo, libre y equitativo”. Borrell dijo haber sugerido la posibilidad de ampliar los plazos electorales para dar respuesta a los requerimientos de la oposición.

Casi en paralelo, el 12 de agosto, el CNE se declaró abierto a coordinar, invitar y recibir a observadores internacionales para las elecciones parlamentarias, refirieron agencias.

La Conferencia Episcopal Venezolana emitió el 11 de agosto un comunicado sobre las elecciones parlamentarias. En el texto expresan: “Nuestro pueblo tiene una gran vocación democrática, por lo que asume en su normalidad ciudadana la vía electoral como la manera pacífica y racional de establecer una ruta política consensuada e inclusiva para resolver los ingentes problemas que le afectan; esta convicción nos lleva a descartar cualquier salida fuera de la institucionalidad constitucional. Para ello, es necesario celebrar elecciones libres, justas e imparciales con participación de todos los partidos y movimientos políticos, y con un basamento ético que respete el voto ciudadano según está previsto en la Constitución y las normas electorales”.

La jerarquía eclesiástica, igualmente, se dice consciente de las “irregularidades” cometidas en el proceso de convocatoria y preparación de las próximas elecciones parlamentarias: desde la designación de los directivos del Consejo Nacional Electoral, la confiscación de algunos partidos políticos, inhabilitación de candidatos, amenazas, persecuciones y encarcelamiento de algunos dirigentes políticos, el cambio del número de diputados y de circunscripciones electorales. “Resulta inmoral cualquier maniobra que obstaculice la solución política y social de los verdaderos problemas presentes en el país”.

Sobre la voluntad de un grupo importante de líderes y de partidos políticos, quienes han expresado no participar en las elecciones parlamentarias, la Iglesia les dice: “Esto no basta, deben asumir la responsabilidad de buscar salidas y generar propuestas para el pueblo que durante años han creído en ellos, pues la sola abstención hará crecer la fractura político-social en el país y la desesperanza ante el futuro”.

La decisión de abstenerse, de acuerdo con los obispos y arzobispos de la junta directiva de la CEV, priva a los ciudadanos venezolanos del instrumento válido para defender sus derechos en la Asamblea Nacional. “No participar en las elecciones parlamentarias y el llamado a la abstención lleva a la inmovilización, al abandono de la acción política y a renunciar a mostrar las propias fuerzas”. Recuerdan lo ocurrido en diciembre de 2005: “no tuvo ningún resultado positivo”. Por eso, observan: “A pesar de las irregularidades, la participación masiva del pueblo es necesaria y podrá vencer los intentos totalitarios y el ventajismo de parte del gobierno”.

El momento actual, concluye la Conferencia Episcopal, exige la participación plena y libre de todos los partidos y movimientos políticos, junto con el compromiso ineludible de las autoridades y los dirigentes de los mismos, de dejar a un lado sus propios intereses para promover el bien común y el servicio a todo el pueblo venezolano. “Nos mueve la fe en Dios, en los valores trascendentes y el amor al pueblo, los únicos que conducen a la paz y a la convivencia fraterna de todos”.

“Nuestros votos fueron robados”: denuncias de fraude en Bielorrusia

Cuestionados resultados oficiales en Bielorrusia. Alexandre Lukashenko, quien gobierna ese país desde hace 26 años, sumó 80,23% de los votos en las elecciones del domingo 9 de agosto para obtener su sexto mandato, frente a 9,9% de la opositora Svetlana Tijanóvskaya.

La reelección no fue aceptada por muchos bielorrusos que salieron a las calles a protestar y denunciar fraude. Miembros del personal médico se reunieron frente a sus instalaciones. Artistas de la Filarmónica de Minsk entonaron canciones patrióticas ante su edificio, sosteniendo letras que formaban la frase: “Nuestros votos fueron robados”.

Bielorrusia es un país de 9,5 millones de habitantes que tiene un parlamento sin oposición.

Los partidarios de la opositora Svetlana Tijanóvskaya reivindican la victoria de su candidata, quien, tras una campaña que suscitó un fervor nunca visto en la antigua república soviética, se declaró victoriosa, abandonó su país y se refugió en Lituania, ha informado AFP.

“Nuestra Constitución no está hecha para una mujer”, había dicho Lukashenko antes de las elecciones. Svetlana Tikhanovskaya, un ama de casa de 38 años, se convirtió en figura pública tras el arresto de su marido, el conocido youtuber y bloguero bielorruso Sergei Tikhanovsky. “Un arresto que algunos apuntan como urdido desde la más altas esferas para evitar que el activista continuara con su carrera política hacia la Presidencia del país”, reseña Euronews.

Estos comicios, calificados como polémicos por gran parte de la comunidad internacional, se realizaron nuevamente sin la presencia de observadores internacionales. Ni siquiera de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), que no fueron invitados por el Gobierno.

Estados Unidos y la Unión Europea denunciaron que las elecciones fueron fraudulentas y condenaron la represión. Entre tanto, en Caracas, el presidente Nicolás Maduro celebró el lunes lo que considera una “inobjetable victoria” de su par de Bielorrusia. (Con información de AFP, Euronews y CNN)

Elecciones en EE UU: Facebook se blinda contra la desinformación

Los grupos políticos que crean sitios web diseñados para parecerse a los medios de comunicación ya no recibirán el mismo tratamiento que los medios independientes en Facebook, anunció la red social.

Estos sitios partidistas pueden permanecer en la plataforma, pero ya no obtendrán una “exención de noticias” para sus anuncios y estarán “sujetos al mismo estándar que las entidades políticas en Facebook”, según un comunicado.

Los investigadores han identificado más de 1.200 sitios partidistas diseñados para parecer noticias locales, pero con más del 90 por ciento de sus historias generadas algorítmicamente utilizando conjuntos de datos públicos o reutilizando historias de fuentes externas.

Facebook también lanzó un centro de información con miras a las elecciones presidenciales de noviembre en Estados Unidos, como parte de su campaña para ayudar a millones de votantes a registrarse y contrarrestar la desinformación. 

El centro de informes al que se accede desde el menú en Facebook e Instagram “servirá como una ventanilla única para brindar a las personas en Estados Unidos las herramientas y la información que necesitan para hacer oír su voz en las urnas”, señaló el gigante de las redes sociales. 

La iniciativa es el último esfuerzo para evitar que se reproduzca la desinformación en la plataforma como ocurrió en las elecciones de 2016 y por lo que fue criticada.

Los usuarios de Facebook e Instagram pueden usar la herramienta para verificar si están registrados para votar y cómo hacerlo si no lo están. 

El lanzamiento se produce en medio de preocupaciones sobre las campañas destinadas a influir en las elecciones y la opinión pública de otros países.

Google anunció, por su parte, nuevas funciones en su buscador para dar información detallada sobre cómo registrarse y votar, dirigiendo a los usuarios hacia las autoridades locales de votación. (Con información de AFP)

Recomendación al cierre

No va en la frente, estilo cintillo. Ni en el mentón, como falsa barba. Tampoco en el cuello, en plan bufanda. Mucho menos guindado en una oreja, tipo zarcillo. El tapaboca es un pequeño pero poderoso escudo contra el nuevo coronavirus que solo será efectivo si permanece bien colocado. REPASE, HACIENDO CLIC AQUÍ, las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud sobre cómo utilizar una mascarilla higiénica de tela o una mascarilla médica de forma segura.